Глава 8. ВНУТРИУТРОБНОЕ ИНФИЦИРОВАНИЕ ПЛОДА. КЛИНИЧЕСКОЕ И ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИАГНОСТИКИ, ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ И КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ.

8.1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Внутриутробная инфекция является одной из ведущих причин перина-тальной заболеваемости и смертности. Это связано с устойчивой тенденцией к ухудшению здоровья населения, росту числа инфекционных заболеваний (Анкирская А.С., 1985; Гуртовой Б.Л., 1994; Самсыгина Г.А., 1996; Башмако-ва М.А., 1995; Евсюкова И.И., 1997).

Среди причин смертности новорожденных за последние годы внутри-утробное инфицирование (ВУИ) плода занимает 1-3-е место, обусловливая от 11 до 45% потерь (Башмакова М.А. 1997; Михайлов А.В., 1996; Салов И.А., Маринушкин Д.Н., 1996; Лаврова Д.Б., 1996; Самсыгина Г.А., 1997, Цинзер-линг В. А., 2001).

Риск инфицирования плода колеблется от 0,01 до 75 % , что обусловле-но видом и типом возбудителя, характером инфекции у женщины, сопутст-вующей патологией (Цвелев Ю.В. 1992; Башмакова М.А., 1997; Евсюкова И.И., 1998). Наиболее высокий риск инфицирования плода наблюдается при первичной инфекции беременной женщины.

Большая часть заболеваний беременных, приводящих к ВУИ плода, протекает в субклинической, латентной форме с активизацией процесса при любом нарушении гомеостаза под влиянием стресса, неблаго-приятных эко-логических факторов, осложнений беременности, что осложняет клиниче-скую диагностику данного состояния. К сожалению, многие ВУИ в период новорожденности также не имеют специфической клинической картины. А. Г. Базаламах (1988) отмечает, что диагностика

по клиническим проявлениям, без привлечения специфических микро-биологических исследований, приводит к диагностическим ошибкам в 90-95% случаев.

До настоящего момента остаются разноречивыми сведения относи-тельно роли отдельных возбудителей урогенитального тракта и их ассоциа-ций в развитии инфекционного процесса при ВУИ плода. Последнее, оче-видно, обусловлено особенностями экологии, характером различных экстре-мальных воздействий на организм беременной женщины в тех или иных ре-гионах страны, и соответственно, состояния специфических иммунологиче-ских механизмов защиты и неспецифических факторов резистентности у ма-тери и плода.

В настоящее время очевидно, что наличие персистирующих очагов ин-фекции в организме матери является лишь одним из факторов риска ВУИ, но отнюдь не означает обязательного развития инфекционно-воспалительного процесса в организме плода и новорожденного. Исследователями констати-руется широкое распространение перинатального инфицирования, в том чис-ле среди клинически здоровых новорожденных (Лозовская Л. С., 1997, Ша-балов Н. П., 2004, Нисевич Л. Л., 2002). До настоящего времени остается не-решенным вопрос о роли ВУИ в формировании отдаленной патологии (брон-хиальная астма, хронические заболевания почек, сахарный диабет, атопиче-ский дерматит, пролонгированное поражение ЦНС – задержка психомотор-ного развития, синдром гипервозбудимости ЦНС, другие отклонения нервно-психического развития).

В отечественной медицине широко используются различные методы клинико-лабораторной и инструментальной диагностики ВУИ плода, вклю-чающие идентификацию возбудителей с помощью микроскопии и культу-рального выделения возбудителей, детекции антигенов инфекционных пато-генов с использованием методов прямой и непрямой иммунофлуоресценции, моноклональных антител, а также различных серологических методов иссле-дования (Кира Е.Ф., 1996; Айламазян Э.К., 1999; Lu. G.C., Goldenberg. R.L., 2000).

К неспецифическим методам диагностики ВУИ относятся оценка со-стояния плода и фетоплацентарного комплекса с использованием кардиомо-ниторного наблюдения, ультразвуковой фетометрии, допплерометрии, пато-морфологическое исследование плаценты (Медведев М.В.,1997; Воеводин С.М., 1998, Цинзерлинг В. А., 2001).

Результаты использования данных методов оценки функционального состояния фетоплацентарного комплекса служат объективными критериями нарушения развития плода, изменения фетоплацентарного и маточно-плацентарного кровотока, состояния плаценты. В то же время такие показа-тели нарушения васкуляризации плаценты, трофики плода и его развития, как преждевременное созревание плаценты, синдром задержки развития пло-да, маловодие и многоводие не являются специфическими и могут иметь ме-сто при различных неинфекционных заболеваниях. К ним относятся тяжелая форма гестоза, угроза прерывания беременности, выраженная экстрагени-тальная патология (сахарный диабет, токсический зоб, тяжелая анемия, поро-ки развития сердечно-сосудистой системы и т.д.) (Коляченко Е.С., Михайлов А.В., Чеснокова Н.П., 2003; Ross J.M., Furr P.M., Taylor Robison D. et al., 1981; Robinson Taylor D., 1995).

Вышеизложенное обусловливает тот факт, что общепринятые рутин-ные методы оценки состояния матери и плода далеко не всегда могут быть использованы в качестве объективных критериев для диагностики ВУИ пло-да.

В последние годы в патогенезе воспалительного процесса важная роль отводится так называемому синдрому системного воспалительного ответа, в индукции которого первостепенное значение имеют такие цитокины, как ИЛ-1, ИЛ-6, ИЛ-8, ФНО, КСФ и другие. Последние продуцируются в про-цессе преиммунного и иммунного ответов после контакта возбудителя с мак-рофагами, лимфоцитами, эндотелием сосудов и другими клетками, вызывая стереотипный комплекс системных метаболических расстройств в организме матери, в частности изменения активности антиоксидантных систем на фоне избыточного образования свободных радикалов в крови и тканях (Потапнев М.П., 1995;. Пальцев М.А., 1996; Кашкин К.П., 1998; Робинсон М.В., Труфа-кин В.А., 1999).

Задачи разработки четких диагностических критериев внутриутробного страдания плода, дифференциация инфекции как этиологического фактора патологии или только маркера иммунодефицита, определение, каким дефек-том иммунитета определяется манифестация инфицирования в инфекцион-ный процесс, каково значение ВУИ в формировании отдаленной патологии ещё требуют своего решения.

предыдущий раздел | содержание| следующий раздел