IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012
К вопросу о соотношении принципов справедливости и гуманизма в уголовном праве России
КомментарииПолная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Принцип справедливости закреплен в ст. 6 УК РФ, из содержания которой следует, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности наказания.
Проблема сосуществования в человеческом бытии в целом и в сфере отправления правосудия по уголовным делам, в частности справедливости как базисной его ценности и гуманизма как совокупности нравственных принципов, исходящих из признания человека наивысшей, приоритетной ценностью в системе общественных отношений, неоднократно поднимается в философской и юридической литературе [2].
Одним из так называемых путей решения данной проблемы является суд присяжных заседателей, основной задачей которого является разрешение часто конфликтующих в практике ценностей справедливости и гуманизма. Однако, не раз ученые задавались вопросом: «Имеет ли право на существование институт оценки уголовно-наказуемого деяния лицами, не имеющими юридического образования и практики, с чисто «человеческой» позиции, а не в строгом соответствии с духом закона?»
Зарубежный опыт, накопленный в борьбе с преступностью, показывает, что сегодня принципы гуманизма и справедливости все больше определяют стратегию уголовной политики большинства демократических государств, однако, имеются различия между континентальной (предотвращение преступлений и гуманизация пенитенциарной системы) и англосаксонской (увеличение наказаний, связанных с лишением свободы, в том числе пожизненным) уголовно-исполнительными системами[3]. И можно ли говорить о том, какая из данных позиций несправедлива или негуманна? На мой взгляд, несмотря на то, что Россия - страна континентальной правовой семьи, уголовная политика нашего государства должна быть нацелена не только на предотвращение преступлений, но и на ужесточение наказаний за отдельные виды преступлений (преступления против личности, особенно против детей)
Обратимся к примеру: при установлении рецидива преступлений не может считаться судимым лицо, признанное виновным в совершении умышленного преступления по первому приговору, если на момент судебного разбирательства уголовное дело в отношении его подлежало прекращению, например в силу акта об амнистии. Не противоречит ли государство само себе? Таким образом, лицу, которому, можно сказать, «повезло», и которое попало под акт амнистии, не может быть назначено справедливое, как кажется, наказание, за вновь совершенное преступление, ввиду того, что государство проявило к нему милость, гуманизм. На наш взгляд, данное положение в законе является своеобразным столкновением принципов гуманизма и справедливости.
Право на справедливый суд - право не только обвиняемого в преступлении, но и потерпевших, иных участников процесса, общества в целом. Акт об амнистии, как проявление государством гуманности к осужденным, может повлечь за собой формирование в общественном сознании, особенно у потенциальных правонарушителей, чувства вседозволенности и безнаказанности за содеянное.
В том виде, в каком принцип социальной справедливости раскрыт в УК РФ, направлен только на защиту прав лица, совершившего преступление, а ведь одной из главных задач Кодекса является охрана прав и свобод человека и гражданина, т.е. прежде всего законопослушного гражданина, потерпевшего от преступления. Справедливость - категория, которая не позволяет при своем осуществлении пренебречь интересами граждан. Граждане должны быть уверены, что государство способно защитить их от преступных посягательств. Российская уголовная политика отличается своей гуманностью в большей мере по отношению к лицам, совершившим насилие, а не предупреждает это насилие, не защищает права жертв. Принцип гуманизма, на наш взгляд, не должен доминировать над иными принципами уголовного права, прежде всего - над принципом справедливости, тенденция гуманизации российского законодательства не должна противоречить концепции приоритетной охраны прав и свобод человека.
Назначение слишком мягкого или чрезмерно сурового наказания, безусловно, является нарушением принципа справедливости, что указывает на очередную проблему - слишком большие пределы судейского усмотрения при применении норм уголовного законодательства, касающегося назначению наказаний.
В 2011 г. уголовное законодательство подверглось существенным изменениям, внесенными Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря. Существенно снижены пределы наказания, в том числе убраны нижние границы санкций некоторых статей Особенной части УК РФ; декриминализирован ряд статей. После издания первых поправок суды накрыло волной ходатайств осужденных о снижении им наказания. В связи с последними изменениями закона, предвидится, таким образом, и «новая волна». Безусловно, гуманизм - черта демократического, развитого государства. Однако, считаю, что неоправданно высокий уровень гуманизации российского уголовного законодательства в большей степени повлечет за собой уровень криминализации общества. И, на наш взгляд, необходимо обращать большее внимание на соразмерность наказания совершенному преступлению.
В каждом конкретном случае судья, как единственный орган, принимающий решение о наказании виновного, несмотря на неукоснительное соблюдение закона, должен поступать справедливо и гуманно. И в некоторых случаях, на наш взгляд, между двумя этими наречиями вполне можно поставить союз «или».
1 Теория государства и права. Матузов Н.И., Малько А.В., М., 2004
2 Козявин А.А.Понятие и сущность аксиологической функции уголовного судопроизводства// Уголовное судопроизводство, 2009, № 4
3 Н.В. Генрих. К совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования: проблемы и зарубежный опыт. //Международное уголовное право и международная юстиция, 2009, № 4