IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Отечественными аналитиками уделяется большое внимание комплексной оценке эффективности хозяйственной деятельности. В данной работе рассматривается один из подходов к методике сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия.

Domestic analysts paid much attention to a comprehensive assessment of efficiency of economic activity.This paper describes an approach to the methodology of comparative ratings of the financial condition of the company.

Система показателей комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятия должна учитывать как важнейшие, типичные для большинства организаций отраслей народнохозяйственного комплекса, так и специфические показатели, учитывающие отраслевые  особенности организации. Система показателей должна базироваться на официальной бухгалтерской отчетности организации, что позволяет изучать их изменения в динамике.

В условиях рыночной экономики существенно возрос интерес хозяйствующих субъектов в объективной и достоверной информации о финансово-экономическом состоянии своих партнеров. Каждая из организаций заинтересована в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров, перспективах их развития и финансовой устойчивости. Такую оценку можно получить различными методами и с использованием различных критериев.

В рыночных условиях объективную оценку надежности партнера должны давать независимые организации. В странах с развитой рыночной экономикой система экономического рейтинга организаций четко отработана и содержит набор ключевых показателей финансовой активности, которые в обязательном порядке заверяются аудиторской фирмой по результатам работы за год. Итоговая оценка финансового состояния включается в отчет организации и публикуется вместе с балансом.

Расчетами финансовых показателей, число которых различно, занимаются специальные организации. Результаты исследований публикуются в специальных справочниках.

Отечественные компании, получающие сегодня рейтинг, прежде всего, стремятся продемонстрировать свою информационную прозрачность и обеспечить себе дополнительную рекламу. Но это оправданно лишь в том случае, если рейтинг высок (необходимый для PR-целей уровень рейтинга компании оценивается обычно исходя из уровня рейтингов конкурентов). Этот факт в определенной степени препятствует популяризации рейтингов на рынке.

Получение рейтинга позволяет заемщику формировать кредитную историю, расширяет круг инвесторов для конкретной эмиссии ценных бумаг и увеличивает возможности получения кредита.

На сегодняшний день в России различного рода рейтинги относятся скорее к PR-инструментам. В бизнесе существуют два очень важных понятия - имидж и репутация. Имидж - это то, как сама компания себя пытается представить обществу, а репутация - то, как общество воспринимает компанию. Объективный рейтинг, выставленный серьезным, признанным рейтинговым агентством, помогает формировать репутацию на рынке.

Отечественными аналитиками уделяется большое внимание сравнительной комплексной рейтинговой оценке организаций. Рекомендованные авторами методики сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния имеют ряд достоинств, в частности:

• основываются на многомерном подходе к оценке этого сложного явления;
• осуществляются по данным отчетности предприятия, включающей важнейшие показатели их деятельности;

Основными тенденциями, которые в ближайшие годы будут влиять на развитие рейтинговых исследований в России, станут активизация инвестиционных отношений в нашей стране, увеличение рынка капитала, а также выход на рынок большого числа мелких инвесторов, которые являются основными потребителями рейтинговой информации.

Развитие национальной рейтинговой культуры имеет большое значение для всей российской экономики. Отечественные рейтинговые агентства постепенно приучают организации раскрывать информацию о себе. Этот опыт будет полезен для организаций, планирующих выход на международный рынок.

Комплексная оценка представляет собой обобщение суждение о состоянии экономики организации или группы организаций.

Метод комплексной оценки состоит  в использовании системы показателей с целью выявления количественных и качественных отличий от базы сравнения или по отношению друг к другу.

Комплексная оценка характеризуется значением одного показателя, синтезирующего все стороны деятельности объекта исследования, полученного на основе  математической обработки системы частных показателей  и используется в сравнительном анализе для определения рейтинга  исследуемых хозяйствующих  субъектов, то есть для сравнения и выбора наилучшего из них.

Преимущество комплексной оценки - возможность анализировать и сравнивать результаты финансово хозяйственной деятельности организаций разных организационно - правовых форм и форм собственности, принадлежащих к разным отраслям и сферам деятельности, а так же возможность анализировать и сравнивать результаты финансово хозяйственной деятельности организации в различный период времени.

Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры финансовой и производственной деятельности организаций. При ее построении используются данные о производственном потенциале организации, рентабельности собственного капитала, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели. Выбор и количество исходных показателей зависят от целей и задач, которые ставят различные хозяйствующие субъекты, анализируя аналитическую информацию по данным отчетности организаций.

Все субъекты рыночных отношений - собственники, инвесторы, банки, биржи, поставщики, покупатели, страховые компании, рекламные агентства заинтересованы в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров, поэтому обращаются к методам комплексной оценки.

Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки предприятий включает следующие этапы:

• сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период времени;
• выбор и обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки деятельности предприятий;
• расчет итогового показателя рейтинговой оценки;
• классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

Точная и объективная рейтинговая оценка не может базироваться на произвольном наборе показателей. По­этому выбор и обоснование исходных показателей финансово-хо­зяйственной деятельности должны осуществляться на основе тео­рии финансов организации, исходить из потребностей субъектов управления в аналитической оценке. Это предполагает исследование широкого круга показателей, характеризующих различные стороны деятельности организации, к  которым относятся показатели финансовой устойчивости, платежеспособности, рентабельности, деловой активности, рыночной устойчивости [2].

Комплексная оценка финансово - хозяйственной деятельности может осуществляться на основе использования матричных методов, которые предлагают специальные правила и приемы для обобщения системы показателей и получения единого интегрального показателя.

На основе показателей деятельности предприятия ООО «ДОКА» за 3 года выбран год, в котором предприятие работало эффективнее на примере метода сумм, бальной оценки, метода расстояний.

1. При использовании метода сумм - суммируются все значения показателей по каждому году.

 Для получения комплексной оценки показателей по методу сумм используется формула (1):

где  - комплексная оценка показателей по каждому году;

 - значение показателей (i=1.....n);

n - количество показателей;

j - порядковый номер года.

Результаты комплексной оценки позволяют принять решение о том, в каком году деятельность организации следует считать лучшим по ряду определенных признаков.

Ранжируя результаты комплексной оценки в порядке возрастания (убывания), устанавливают рейтинг организации по годам. Чем выше показатель  комплексной оценки, тем выше рейтинг организации в данном году.

Оценка результатов деятельности по методу сумм может даваться по различным частным показателям в сравнении с плановыми показателями, предыдущими периодами, с эталонными значениями показателей по группе производственных объектов, с показателями, характеризующими результаты работы ряда организаций за отчетный период.

К недостаткам метода следует отнести определенные ограничения в выборе показателей, так как не исключается возможность высокой оценки результатов по комплексному показателю при значительном отставании по какому-либо частному показателю. Это происходит, когда низкие результаты отдельных частных показателей покрываются высокими результатами других частных показателей. С целью получения объективной оценки необходимо исключить показатели в наибольшей степени влияющие на конечный результат.

Рейтинговая оценка деятельности организации ООО «ДОКА» за 2008-2010 гг. по методу сумм представлена в  таблице 1.

По данным таблицы 1, можно сделать вывод,  что организация ООО «ДОКА» в 2010 году имеет наиболее высокие показатели, характеризующие уровень коэффициентов текущей ликвидности и рентабельность активов и собственного капитала, но отличается низким показателем финансовой устойчивости. В 2008 году  организация имеет  высокий уровень финансовой устойчивости, но при этом низкий уровень коэффициентов текущей ликвидности и рентабельность активов и собственного капитала.

Результаты рейтинговой оценки деятельности организации ООО «ДОКА» за 2008-2010 гг. по методу сумм показали, что лучшим среди сравниваемых годов является 2010 год, на втором месте 2008 год и на последнем 2009 год.

Таблица 1- Рейтинговая оценка по методу сумм деятельности организации ООО «ДОКА» за 2008-2010 гг.

№ пп	Показатели	Годы
		2008	2009	2010
1	Коэффициент автономии	0,16759	0,12427	0,12573
2	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,01699	0,01271	0,02206
3	Коэффициент быстрой ликвидности	0,23738	0,23348	0,27814
4	Коэффициент текущей ликвидности	0,08920	0,07644	0,12565
5	Рентабельность активов	0,1758	0,1190	0,1335
6	Рентабельность собственного капитала	0,7969	0,7666	0,8494
	Результат оценки	1,48386	1,3325	1,53448
	Рейтинг	2	3	1

2. Метод баллов заключается в суммировании баллов, которые присваиваются каждому показателю, чем выше показатель, тем ниже бал.

Для получения комплексной оценки показателей по методу баллов используется формула (2):

где  - комплексная оценка показателей по каждому году;

 - балл, присваиваемый каждому значению показателя (i=1.....n);

n - количество показателей;

j - порядковый номер года.

Чем ниже показатель комплексной оценки, тем выше рейтинг года. Каждый показатель оценивается по трехбалльной шкале, что соответствует количеству анализируемых годов. Минимальный бал имеет показатель с наилучшим результатом.

Рейтинговая оценка деятельности организации ООО «ДОКА» за 2008-2010 гг. по методу баллов представлена в  таблице 2.

Таблица 2- Рейтинговая оценка по методу баллов деятельности организации ООО «ДОКА» за 2008-2010 гг

№ пп	Показатели	Годы
		2008	2009	2010
1	Коэффициент автономии	1	3	2
2	Коэффициент абсолютной ликвидности	2	3	1
3	Коэффициент быстрой ликвидности	2	3	1
4	Коэффициент текущей ликвидности	2	3	1
5	Рентабельность активов	1	3	2
6	Рентабельность собственного капитала	2	3	1
7	Результат оценки	10	18	8
8	Рейтинг	2	3	1

Результатам комплексной оценки, полученный в таблице 2, показывает, что организация  ООО «ДОКА»  в 2010 году имеет наименьшею сумму балов, а значит наивысший рейтинг по сравнению  с 2008 и 2009 годами.

3. При методе расстояний определяется расстояние от точки эталона до конкретных значений показателей оцениваемых объектов. В этом методе показатель комплексной оценки учитывает не только абсолютные значения сравниваемых частных показателей, но и их близость к наилучшим значениям.

Для расчета величины показателя комплексной оценки организации предлагается  следующая математическая аналогия.

Каждое предприятие рассматривается как точка в n- мерном Эвклидовом пространстве; координаты точки - величины показателей, по которым осуществляется сравнение. Вводится понятие эта­лона года, у которого все показатели имеют наилучшие значения среди данной совокупности годов. В качестве эта­лона также можно принять условный объект, у которого все пока­затели соответствуют рекомендуемым или нормативным значени­ям. Чем ближе организация к показателям эталона,  тем меньше его расстояние до точки-эталона и выше рейтинг. Наивысший рейтинг  имеет организация  с минимальным  значением  комплексной оценки.

Для каждого анализируемого периода значение его рейтинговой оценки определяется по формуле (3):

где    x_ij - стандартизированные показатели j-го года, которые определяются путем соотношения фактических значений каждого показателя с эталонным  по формуле (4):

x_{ij =} a_ij / max a_ij    (4)

где   max a_ij - эталонное значение показателя.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансово-экономического состояния организации может быть представлен по этапам в виде последовательности следующих действий.

На этом этапе определяется максимальное значение по каждому оценочному показателю, для предприятия ООО «ДОКА» по данным таблицы 1 эталон имеют следующие значения показателей: 0,16759;  0,02206; 0,27814; 0,12565; 0,1758; 0,8494.

На втором этапе проводится стандартизация исходных показате­лей матрицы в отношении соответствующего показателя эталонного года. Для этого оценочные показатели каждой строки делятся на максимальный элемент соответствующей строки. Таким образом формируются элементы матрицы, называе­мой матрицей стандартизированных коэффициентов. Содержащиеся в матрице стандартизированных коэффициентов показатели, так же как и исходные данные, не позволяют еще определить место, занимаемое годом, поскольку исключается их суммирование.

Матрица стандартизированных коэффициентов путем деления значения фактических показателей на эталон представлена в таблице 3.

 

Таблица 3 -  Матрица стандартизированных коэффициентов организации ООО «ДОКА» за 2008-2010гг

№ пп	Показатели	Годы
		2008	2009	2010
1	Коэффициент автономии	1	0,74151	0,75022
2	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,77017	0,57616	1
3	Коэффициент быстрой ликвидности	0,85345	0,83943	1
4	Коэффициент текущей ликвидности	0,70991	0,60836	1
5	Рентабельность активов	1	0,67691	0,75939
6	Рентабельность собственного капитала	0,938199	0,90252	1

По данным таблицы 3  видно, что в организации ООО «ДОКА» наибольшее  количество максимальных  показателей  наблюдается  в  2010 году.  

На третьем этапе определим расстояние от показателя - эталона до конкретных значений показателей оцениваемых периодов, а также сумму расстояний по каждому предприятию для получения рейтинговой оценки (таблица 4).

Таблица 4 -  Матрица расстояний и рейтинговая оценка организации ООО «ДОКА» за 2008-2010 гг

№ пп	Показатели	Годы
		2008	2009	2010
1	Коэффициент автономии	0	0,06682	0,06239
2	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,05282	0,17964	0
3	Коэффициент быстрой ликвидности	0,02148	0,02578	0
4	Коэффициент текущей ликвидности	0,084158	0,15338	0
5	Рентабельность активов	0	0,10439	0,05789
6	Рентабельность собственного капитала	0,00382	0,00950	0
	Квадрат суммы	0,16227	0,53951	0,12028
	Результат оценки	0,40283	0,73451	0,34682
	Рейтинг	2	3	1

По результатам расчетов, наименьшее расстояние до точки - эталона на предприятии  ООО «ДОКА»  наблюдается  в 2010 году, на втором месте 2008 год и на последнем 2009 год.

Использование матричных методов дает возможность получить рейтинговую возможность получить рейтинговую оценку объектов на основе сравнения различных сторон деятельности с помощью системы показателей. Изложенный метод  может применяться для сравнения организаций на дату составления баланса или в динамике. Данные анализа могут быть расширены за счет включения дополнительных показателей или объектов исследования [3]. В качестве недостатка этих методов можно отметить отсутствие увязки фактических значений коэффициентов с их нормативными величинами.

Литература

1. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности [Текст]: учебник / Л. В. Донцова, Н.А. Никифорова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2009. - 368с. - ISBN 978-5-8018-0340-1: 284-00.
2. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности [Текст]: учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - 7-е изд., доп. и перераб. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009. - 384 с. - ISBN 978-8018-0340-1.
3. Лытнева Н.А., Губина О.В., Губин В.Е. Стратегические аспекты концепции экономического анализа в управлении собственным капиталом коммерческих организаций [Текст]: коллективная монография / Н.А. Лытнева; О.В. Губина; В.Е. Губин; под общ. ред. Н.А. Лытневой. - Орел: Издат. Орел ГИЭТ, 2010. - 136с. - ISBN 978- 5 - 98498 - 011 - 1: б/ц.
4. Маркарьян, Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учебник / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. - М.: КНОРУС, 2008. - 552 с. - ISBN 978-5-85971-742-2.

Код для цитирования: Скопировать