Основные тенденции развития электрического освещения изложены в монографии Н.В. Голубцова «Инновации в энергетике» [1]. Требования к освещению помещений с компьютерами регламентированы нормативными документами [2, 3, 4]. Измерение освещенности в компьютерном классе осуществлялось стандартизованными методами [5].
Правильно спроектированное и качественно выполненное освещение в компьютерном классе позволяет сохранить зрение обучаемых, не создает дополнительную нагрузку на нервную систему. Общеизвестно, что около 80 % информации об окружающем мире человек воспринимает с помощью зрения, но на зрение он может полагаться только при необходимом количестве и качестве света. Чем ближе к физиологическим нормам освещенность, тем меньше усилий необходимо приложить для распознавания текста, цвета и т.д., следовательно, быстрее усваивается материал обучаемыми. Слишком малое количество света, блики, тени, искажение цвета приводят к ослаблению внимания и быстрой утомляемости, ухудшению зрения.
Как правило, искусственная освещенность измеряется по двум параметрам: освещенности в люксах и коэффициенту пульсации в процентах. В настоящее время особенно остро стоит вопрос о пульсации освещения в связи с массовым использованием ПЭВМ, так как работа на них относится к одной из самых напряженных для органа зрения. Коэффициент пульсации освещенности (Кп, %) - это критерий оценки относительной глубины колебаний освещенности в результате изменения во времени светового потока газоразрядных ламп при питании их переменным током, выражающийся формулой, где Емакс. и Емин. - максимальное и минимальное значения освещенности за период ее колебания, лк; Еср. - среднее значение освещенности за этот же период, лк.
В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (ред. 2010 г.) [3] в качестве источников света при искусственном освещении помещений с ПЭВМ следует применять преимущественно люминесцентные лампы типа ЛБ или компактные люминесцентные лампы (КЛЛ). При этом согласно требованиям [2 и 3] значения Кп не должны превышать 5%.
В принятом в качестве объекта исследования классе функционального моделирования (рис. 1) установлены светильники 4х18-Т8-ЭмПРа, выпущенные ОАО «ОСРАМ» г. Смоленска компанией OSRAM (Мюнхен, Германия), которая входит в сектор «промышленность» концерна Siemens. В каждом светильнике установлены по 4 люминесцентные лампы Т8 с электромагнитной пускорегулирующей аппаратурой (ЭмПРА).
Но световой поток разрядных источников света, имеющих ЭмПРА, при питании током промышленной частоты пульсирует с частотой 100 Гц. Пульсация светового потока зрительно не воспринимается, так как частота пульсации превышает критическую для зрения человека частоту слияния мельканий, поэтому неблагоприятно влияет на биоэлектрическую активность мозга, вызывая повышенную утомляемость. Отрицательное воздействие пульсации особенно заметно сказывается при работе с мониторами компьютеров и возрастает с увеличением Кп, вызывая напряжение глаз, трудность сосредоточения на сложной работе, головную боль, усталость.
Наличие пульсации освещения в компьютерном классе было нами установлено опытным путем различными способами. Во-первых, нами был изготовлен механический стробоскоп, плавно изменяя обороты которого мы наглядно добились иллюзии вращения ротора в обратную сторону или иллюзии остановки ротора при его фактическом вращении. Попытки получить такую иллюзию при естественном освещении, как и следовало ожидать, успеха не имели. Во-вторых, просмотр включенных светильников на дисплее цифрового фотоаппарата (сотового телефона) отчетливо позволяет фиксировать моменты прекращения свечения люминофора ламп, когда синусоида переменного тока проходит через ноль (рис. 2). Аналогичный эффект можно видеть в отраженном от потолка световом потоке (рис. 3).
Таким образом, проблема пульсации светового потока компьютерных классов существует фактически, в том числе и в НВИИВ. Анализ публикаций по данной тематике показывает, что в настоящее время аттестация рабочих мест, имеющих ПЭВМ, выявила, что около 90 % помещений в той или иной степени не отвечают нормативным требованиям к пульсации светового потока. При этом в СНиП 23-05-95* (даже в актуализированной в 2011 г. редакции этого документа [4]) допустимая величина Кп = 10 %, что в два раза выше требований СаНПиН 2003 г. [2 и 3], это объясняется тем, что в 1995 г., когда был утвержден СНиП 23-05-95, еще не было технической возможности добиться меньшего значения Кп. Сейчас такая возможность имеется, и нужно полностью соблюдать требования к организации освещения любых помещений с компьютерной техникой.
Выводы:
Список литературы