II Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2010

Понятие «налоговая выгода» введено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. [1], согласно которому:

1. Под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

2. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Однако ни законодательство, ни Постановление Пленума ВАС РФ № 53 не указывают факты, которые должны быть определяющими при выявлении действительного экономического смысла хозяйственной операции, не содержат критериев, определяющих различие между формой и сущностью сделки. Поэтому в арбитражной практике возникают вопросы, связанные с определением действительного экономического смысла операции [2].

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражная практика показывает, что в настоящее время сформировалось несколько подходов к толкованию деловой цели судами:

- связь с деятельностью, направленной на извлечение дохода;

- положительная экономическая выгода, в том числе, возможность получения дохода в будущем;

- производственная целесообразность (экономический эффект может быть выражен в не только в получении дохода, но и в уменьшении расходов, трудозатрат, временных затрат и т.п., иначе «оптимизация производственного процесса»). Стоит отметить, что при этом судами, как правило, при анализе расходной части заключенных сделок учитывается соответствие цен, уплаченных за услуги, рыночному уровню [3].

По мнению ВАС РФ, обычный характер сделок налогоплательщика либо типичные для его хозяйственной деятельности операции служат прямым подтверждением обоснованности налоговой выгоды. Однако такой вывод не означает, что наличие нетипичных для налогоплательщика сделок само по себе выступает причиной признания налоговой выгоды необоснованной. В Постановлении от 09.12.2008 № 9520/08 по делу НПО «Московский радиотехнический завод» Президиум ВАС РФ заключил, что деловая цель в предпринимательской деятельности может быть достигнута как путем совершения одной, так и нескольких гражданско-правовых сделок. При этом отсутствие положительного экономического результата от осуществления хозяйственной операции само по себе не свидетельствует о стремлении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду.

Но если отсутствуют разумные объяснения поведения налогоплательщика, а также есть доказательства того, что единственной целью его сделок была налоговая экономия, ВАС РФ занимает категоричную позицию - признает полученную налоговую выгоду необоснованной - постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 №12418/08 по делу компании «Дворцовый ряд - МС», от 28.04.2009 №17643/08 по делу Анжеро-Судженского мясокомбината, от 30.06.2009 № 1229/09 по делу СМО «Ямалстрой» [1]. В них Суд посчитал, что формальный перевод персонала организации в компанию, применяющую УСН, и последующее заключение с ней договоров аутсорсинга не могут свидетельствовать о наличии иных разумных целей, кроме налоговой экономии.

Изучение судебно-арбитражной практики [1] показало, что, оценивая экономический смысл операции налогоплательщика как основания получения им необоснованной налоговой выгоды налоговому органу необходимо установить ряд обстоятельств: во-первых, совершаемая налогоплательщиком сделка должна быть не характерна для хозяйственного оборота, во-вторых, должна отсутствовать деловая цель сделки (сделка не должна быть направлена на достижение производственных задач, отсутствие прибыльности, несоответствие закону), сделка должна быть совершена в целях снижения налога. Таким образом, судебно-арбитражной практикой сформулирована определенная позиция, согласно которой при оценке экономического смысла хозяйственной операции необходимо исходить из фактических обстоятельств хозяйственной операции, независимо от формальных признаков, сложившихся хозяйственных отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Высший арбитражный суд РФ: сайт. - Режим доступа: http://www.arbitr.ru/
2. Пепеляев С.Г. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Комментарий к постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 // Закон. - 2008. - №2.
3. Переплеснин О.Б., Свидская А.С. Оценка получения налогоплательщиком налоговой выгоды // Арбитражная практика, - 2008. - № 4.